​Un résultat assez remarquable de ce Manifeste qui se proposait, sans a priori initial, de faire une analyse de la situation globale de l'espèce humaine faisant face:

• aux dépassements des limites planétaires,

• à l'émergence de capacités technologiques d'automatisation globale,

et de tenter l'exercice de trouver des solutions... est ce résultat de devoir opérer une nouvelle séparation des pouvoirs.

​

Ce principe clé déjà étudié et éprouvé dans l'histoire (théorie de la séparation des pouvoirs élaborée par Locke (1632-1704) et Montesquieu (1689-1755)) n'adressait concrètement que le découpage, la "séparation", des fonctions de l’État (État = groupe de personnes représentant et en charge de la coordination d'une société donnée) qui ont été très longtemps concentrées dans une seule personne (Monarchies, Empires,...).

​

Ces grandes fonctions à séparer sont:

• le pouvoir législatif : élaboration des règles (Lois),

• le pouvoir exécutif : exécution des règles,

• le pouvoir judiciaire : règlement des litiges.

Leur séparation est une protection nécessaire face au despotisme (concentration du pouvoir personnel) et permet l'équilibre de l'exercice du pouvoir garantissant la protection des droits de l'homme.

​

Si cette séparation fonctionnelle est nécessaire au niveau de l'orchestration d'une société, le résultat de ce Manifeste résumé par les 3 exigences ci-dessous, est qu'il faudrait aussi réaliser une séparation opérationnelle des pouvoirs concrètement dans le quotidien des habitants du monde, de telle sorte que soient garanties de manière indépendante:

• l'organisation adaptative du vivant : "le pouvoir législatif",

• l'action de tous : "le pouvoir exécutif",

• la répartition pour tous : "le pouvoir judiciaire".

Pouvoirs qui sont aujourd'hui concentrés dans un compteur unique, compteur déconnecté de la réalité de notre nature, sur lequel toute notre organisation humaine est fondée, l'argent.

​

​

Ce résultat a amené à un autre constat assez remarquable, en prenant la France pour exemple, qui est justement que cet outil d'échange, l'argent, ne serait pas déclaré ni défini dans sa constitution. Le rôle, les fonctions, les limites de l'outil central de notre organisation humaine, l'argent, ne seraient pas définis dans le texte de référence définissant le cadre de notre organisation; outil auquel, par héritage culturel, nous déléguons simplement toute autorité et toute valeur : d'où la confusion permanente entre "pouvoir politique" et "pouvoir économique".

​

Qui a donc vraiment le pouvoir ? L'espèce humaine ou notre outil d'échange ? Comment construire une démocratie lorsqu'un de nos propres outils, l'argent, détient toute l'autorité ?  L'espèce humaine avec son outil d'échange aurait donc un gros trou dans la raquette en terme d'autorité et de capacité à respecter la biosphère dans laquelle elle existe.

​

Ces résultats et constats nous amèneraient donc à réinventer notre organisation, passant certainement par une nouvelle constitution.

​

S'inspirant de l'analyse complète proposée par ce site, cette page donne un exemple de construction des premiers niveaux d'une CONSTITUTION qui respecterait le principe de séparation des pouvoirs d'ACTION et de REPARTITION dans le but de garantir la pérennité des êtres vivants sur le très long terme.

​

Cette page est un travail en cours. N'hésitez pas à vous approprier le site et à vous lancer de même dans l'exercice ! Toutes les propositions pour faire avancer le sujet sont les bienvenues.